2017年6月3日，由中国人民大学经济学院主办、中国特色社会主义经济建设协同创新中心协办的第五届中国人民大学世界经济论坛在中国人民大学国学馆报告厅举行。本次世界经济论坛的主题是“逆全球化现象辨析：全球化进程的逆转还是微调？”

     论坛开幕式由中国人民大学经济学院副院长王晋斌教授主持。中国人民大学副校长刘元春教授出席论坛并致辞。在致辞中，刘元春副校长指出，所有事情不是朝一个方向线性变化，经济永远摆脱不了它的周期现象，全球化也是如此。全球化是有边界的，有上涨期和下行期，每个阶段都会呈现周期性变化，今天的逆全球化本质上是全球化的下行期或全球化周期性过渡缓冲期的表现，是属于全球化周期变化的一个阶段。目前，我们是否正站在全球复苏和技术进步新起点上，要看技术周期是否进入新阶段，利益分配协调是否完成，提供全球公共品机制是否得到革命性创新，国际政治博弈方式是否超过1914年前。

中国人民大学副校长刘元春

中国人民大学经济学院副院长王晋斌教授

     论坛的第二单元由中国人民大学经济学院院长助理于春海教授主持。社科院世界经济与政治研究所张斌研究员、对外经贸大学WTO研究院院长屠新泉教授、南开大学经济学院孙浦阳教授、中国人民大学经济学院赵勇副教授、冯俊新副教授和范志勇副教授就相关议题进行了发言。

     于春海教授表示，在现有的经验和逻辑当中，全球化的利益和好处似乎已经不用多说了，全球化带来的弊端也无法忽视，但是对全球化带来的总体好处似乎没有什么争议。但是，以2008年的危机为转折点，全球化的各种数量指标显著下降，同时，国际贸易和投资的政策、制度乃至政治环境均有所恶化，各种逆全球化现象不断出现涌现。面对各种逆全球化现象，我们要思考对中国的影响如何，中国应该怎么应对？在此之前有一个基本的问题要回答，就是所看到的逆全球化现象本身的性质到底是一种短期变化、还是长期趋势性逆转。

     中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员张斌认为，中国出口贡献在于出口市场份额增长。目前出口市场份额增速下降以及由此带来的出口增速下降并不代表国家的出口竞争力不行，这是一个资源配置优化的结果，没有必要对这个问题过于担心。对外经济贸易大学WTO研究员院长屠新泉认为，逆全球化有一定波折，短期调整会有，但还形不成大的趋势，不会有大的动荡。中国针对美国贸易政策要静观其变。

中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员张斌

对外经济贸易大学WTO研究员院长屠新泉

     南开大学经济学院教授孙浦阳认为，逆全球化是发达国家政策不确定性的最直观体现。今天的逆全球化无论是逆转还是微调，都会给中国企业带来生存问题。“我国出口门槛低，产业发展不平衡，出口企业技术创新不足，出口市场范围窄，导致中国企业出口拥挤现象严重。因此会出现过度恶性竞争，对逆全球化反应敏感。”应该通过开源节流和提高竞争力来应对逆全球化的威胁。

     范志勇副教授比较了中国所推动的“一带一路”倡议与此前经济全球化趋势的区别，指出“一带一路”倡议的重要特色体现在对沿线各国民心相通建设的高度关注和重视。人文交流是促进民心相通建设的重要手段。以陆上丝绸之路境外起点的中亚地区为例，范志勇副教授分析了中国与中亚地区人文交流的现状，指出目前中国与中亚各国人文交流的发展滞后于双方经贸的发展。进一步，范志勇副教授还分析了导致双方人文交流低水平徘徊的原因，未来发展面临的挑战以及相应的政策建议。

     赵勇副教授认为，美国解决贸易失衡、促进制造业部门就业、实现美国的再次强大看似是美国“逆全球化”策略的目标，但从内在经济逻辑来看，美国“逆全球化”的努力实际上无益于这些目标的实现。因此，美国政府对经济条件的判断和政策制定存在着出现偏差的可能。赵勇指出，美国逆全球化做法已构成事实上贸易战，对于美国经济而言，逆全球化战略实施的短期经济效果如何并不重要，重要的是这种战略实施过程中调整成本的分配以及不同国家承担调整成本的能力。

     冯俊新副教授对历史上几次“逆全球化”过程进行对比。他指出历史上的“逆全球化”过程是核心经济体对外依存度下降导致的，但是核心经济体的不同做法使其最终结果有很大差异。1930年代大萧条后的“逆全球化”，英国和美国都采取建立贸易小圈子政策，并最终导致国际经济体系崩溃。1980年代前期的“逆全球化”，美国通过进一步推动全球化使世界经济重新繁荣。2008年金融危机以来全球贸易依存度的下降是中美对国际贸易依赖程度较低的大经济体所共同主导的，中美的经济政策走向是理解全球化未来走向的关键。历史的启示和现实的约束条件，使得中美两国最终的博弈结果只能是通往更高程度的开放。

     中国人民大学世界经济论坛的举办得到了社会各界的广泛关注。中国青年报、中国新闻社、中国社会科学报、中国网等多家杂志社均参会并进行了新闻报道。

（编辑：程万昕；核稿：李佩洁）