超六成居民通胀压力感严重

　 

　　■居民投资渠道15年内未现明显改观

　　■房产投资成为抗物价上涨增幅最大渠道

　　这是一份令人疑惑的统计结果。

　　在全国3262名接受入户访问的被访者中，有60.8%的被访者明确表示目前通货膨胀压力感严重；同样是这3262人，54.8%的被访者认为可以承受目前的物价水平。

　　此外，44.7%的被访者开始对官方的物价指数统计持怀疑态度。

　　值得注意的是，近八成被访者坚信：未来一年，物价仍然会继续上涨。

　　近一成居民通胀压力感“非常严重”

　　零点研究咨询集团昨日表示，他们的调查是针对人群为北京、上海等8个城市及辽宁大连普兰店、黑龙江哈尔滨尚志等8个地区的小城镇及农村共3262名18周岁及以上的常住居民。

　　零点研究咨询集团承诺，此次调查抽样误差为±1.09%。

　　调查结果显示，有60.8%的被访者认为目前通货膨胀压力感严重，其中认为“非常严重”的比例为8.9%。

　　有73.3%的被访问者明确表示，对于通货膨胀压力感的判断依据是“生活受到了物价上涨的直接影响”。

　　尽管如此，调查结果仍显示，54.8%的被访者对目前的物价水平表示可以承受。

　　仅1.4%受访者将统计数据作为物价参考因素

　　54.8%的“可以承受”与60.8%的压力感“严重”导致了一个不得不面对的事实：仅有1.4%的被访者表示，现在仍将官方公布的物价指数作为判断通货膨胀的参考因素，仅有45%的被访者认为，“统计部门公布的物价指数与个人体会的物价上涨情况一致”。

　　而在这些充满怀疑意味的数字背后，有超过八成的被访者坚信：“未来一年的物价仍会上涨。”

　　近八成居民认为房价“只是数字而不是价格”

　　虽然54.8%的被访者以“可以承受”来对待目前的通胀压力感，但对于息息相关的住房价格，已经有76.8%的被访问者表示“无法承受”，目前的房价“只是数字而不是价格，基本已无价格意义”。

　　相比以上数字，对于日常用品、交通及服装等基本生活商品的物价，被访问者基本选择“可以接受”，表示不可接受的比例分别仅为0.8%、2.2%和5.3%。

　　房产投资成为居民抗物价上涨增幅最大渠道

　　尽管被访者对于房价有着无法言明的排斥，但调查数字却显示，从1995年开始，用房产投资来抗击通货膨胀压力的居民意愿率上升了4倍多，成为居民抗物价上涨增幅最大渠道。

　　除了这种被动的选择外，记者比对1995年零点咨询集团所做的相同调查发现，尽管已经过去了15年，但被访者在面对通货膨胀压力时所能做出的投资选择近乎没有变化，“等待政府采取制止通货膨胀的措施”同样成为被访者的首选，1995年的比例是45.8%，而2010年是45.2%。另外的两大选择是“加薪”和“储蓄”。

　　超六成居民对政府调控通胀“有信心”

　　由于45.2%的被访问者在“等待政府采取制止通货膨胀的措施”，所以即便已有超四成被访者对官方统计数字持怀疑态度，但仍无法动摇超60%的被访者对于政府有能力调控通货膨胀的信心。

　　调查结果显示，63.7%的被访问者对政府能够有效控制通货膨胀“有信心”。

　　专家说数字

　　未来物价会呈现波动下降特点

　　———中国宏观经济管理学会会长刘瑞

　　通货膨胀的概念不可被滥用，对于这个调查体现的居民通货膨胀压力感受问题，我认为更准确地说是价格感受，是居民最为直接的生活消费品价格感受的体现，并不能定义为通货膨胀，现在公布的数字与居民实际感受不同的问题官方已经意识到了，目前正在调整，相信今后会有所改观，但周期会相对长一些。因为今年洪涝灾害频繁，粮食与菜价会波动较大，根据价格滞后性的规律，下半年价格总体水平会下降，在9月份时可能会再次上升，但总体来说，是一个波动并下降的过程。

　　增加居民投资渠道迫在眉睫

　　———北京理工大学经济学教授胡星斗

　　通货膨胀的实质等于“变相加税”，所以一般政府都会把通货膨胀控制在一个合理的范围内，但一旦失控则风险巨大，整个国民经济都会受到损害，而我们国家长期以来居民投资渠道狭窄，这让民众对于通货膨胀的抵抗能力十分有限，也让我们抗击通货膨胀的能力较小。现在就经济领域而言，增加居民投资渠道已经迫在眉睫，这需要在金融衍生品、股票投资、保险理财等全方位提高金融市场能力，让老百姓的钱从银行里“走”出来，民众抵抗通货膨胀的能力加强了，整个国民经济的抵抗能力才更强。

　　允许公众怀疑是行政能力升级体现

　　———中国人民大学公共管理学院教授齐明山

　　其实不光是对统计数字的怀疑，近一段时间以来，国家发改委对于物价问题的“零容忍”制度以及频繁“辟谣”也在公众视野内产生了对于其权威性与公信力的怀疑，这种怀疑其实未必是坏事情，在我看来，允许公众怀疑恰恰是行政能力升级的一种体现，因为行政系统也只是一个组织而已，不可能不犯错，问题在于政府如何提升行政能力以应对怀疑，现在来看，信息透明只是一个前提，解决信息透明后产生的社会影响能力是第二个阶段，将影响向积极方面转化是第三步，最终妥善解决给公众符合预期的结果是收尾，这里面最重要的一环是如何明晰责任的问题，所以透明作为前提的同时，责任政府便是保证，一方面是负责任，一方面是追究责任，但同时要区分责任，否则透明带来的很可能是不透明或者为了透明而透明，责任带来的很可能是逃避责任或推卸责任。